<<自私的基因>>: 右派最強勁的理論基礎

自由主義假設人是自私的, 透過每個個體自私地爭取最大的利益, 社會整體必然會進步. 保守主義認為固有社會秩序及制度經過長時間的洗禮, 必定有其內在的, 我們無從解釋的優勝之處, 所以後人不應改革.

這兩種主義的理論基礎很易被推倒. 馬克思說人性是被客觀條件影響的, 只要條件一變, 人會變得利他. 高舉自由民主的人士則會說, 人權平等及民主等價值就是社會的最高準則, 保守份子說舊的就是好的, 只因為他們是既得利益者. 那麼, 右派好像太過不堪一擊了.

事實未必如此. <<自私的基因>>一書就從生物演化角度, 解釋人與生俱來就是自私, 因為我們的基因決定了我們的行為. 基因終極目的是繼續自我複製, 令基因數量不斷提升. 這理論是承繼達爾文的物競天擇演化理論. 身體就成為了基因的保護者及命令的執行者. 故此我們有求生的本能, 我們有繁殖的本能. 我們會與同類為了食物, 為了伴侶競爭, 令自己的基因得以延續.

本書引用了許多動物界的例子, 生動有趣的從基因自私的角度, 解釋了很多生物現象. 例如, 既然同類有那麼多相同利益, 為什麼同類罕見自相殘殺? 這是自私的結果. 因為"不與同類鬥爭"的生存策略比"自相殘殺"更有效, 所以就被天擇喜愛了. 又由於我們的同類很可能與我們同宗, 什至是我們遠房親戚, 與我們有相同基因. 這也解釋了為何我們有時會捨身求人. 只要能受惠的基因夠多, 我們救的人與我們關係夠密切, 我們就會救. 可是, 父母對子女的捨身情況較子女為父母捨身多, 因為子女較有機會比父母長壽, 能較有機會延續下一代. 還有為什麼人要斷奶, 為什麼父母偏心, 為什麼婦女會停經, 鳥兒每次生旦的數量為什麼或多或少是特定, 這書也一一解釋.

這書最有趣的, 是利用基因解釋男女關係. 女性普遍較男性對感情執著, 大約有六分之五的女性是專一的, 男性只有八分之五. 這是因為在繁殖過程中, 女性的付出比男性多出百倍. 單說卵子就比精子大很多. 而且女性繁殖時只可排出一顆卵子, 而男性則是成千上萬的. 女性受孕後不能覓食求生, 犧牲就比男性大多得. 無論成本或得益, 女性都比男性處下風. 所以女性擇偶時較男性更小心, 都感情也要更認真. 還有, 母親比父親更顧家, 更愛惜子女, 因為母親能百份百肯定子女係己出, 父親卻十分可憐, 不知自己有否"戴綠帽".

此書饒富趣味, 值得一看. 但是也引發了我們對右派理論的思考. 假如生物條件決定了人性, 社會就不可能違背人性了. 其實一切社會理想, 空泛地談論什麼道德公義, 都變得陳義過高, 毫無意義. 就此一條, 右派思想就有了鞏固的理論基礎.

事實上, 很多右派思想都曾以生物方法為其辯護. 納粹曾經有了很詳細的生物研究, 說明雅利安人如何比猶太人優勝. 性別主義者則以男女能力根本有別, 來令性別標籤什至歧視合理. 種族主義者也可用類似邏輯, 合理化極端民族主義. 因為同類相親原是天理. 有研究也指出犯罪者的父母亦多為犯罪者, 他們身體含有犯罪基因. 國際理論的現實主義亦以"人性好戰"為基礎. 本書亦有一章開宗明義地說明, 福利社會違反自然.

問題是, 這種"生物決定論"不單危險, 而且很多時是"自我證實". 當人類知道於現代社會某一些天性是有危害時, 就能意識到要建立社會體制來限制那些行為. 這種意識是人異於禽獸之處. 別忘記, 人類現在很多行為就正正違反自然, 例如坐在電腦前十小時地工作, 一夫一妻制, 核心家庭的出現, 人際關係疏離, 人不用躹耕採摘食物就飯來開口. 這些反自然行為在現代社會都沒有被"自然"淘汰. 動物只求生存和繁殖, 人類卻有發展思考靈性的能力. 當人類著重思想的傳播時, 生存和繁殖就不是唯一的考慮, 如宗教就可以令人違反自然, 放棄生育了.

<<自私的基因>>是一本好書, 尤其對左派人士, 可以更深入理解右派的立論基礎.

<<自私的基因>>, Richard Dawkins, 天下文化(2007)