短論六四與陳一諤

昨日民間電台偽裝國外電台, 套取陳一諤說真話. 初時感到很有趣, 後來卻覺得這樣做不太妥當. 君子可以欺其方.

我對陳一諤是十分欣賞的. 要公開說出對六四那一番看法, 是需要極大的勇氣. 每人當然也有表達任何意見的權利, 香港不是天安門, 不會因政治看法有異, 說真心話就被坦克車軍人開槍屠殺.

可是, 我也十分懷疑陳一諤擔任學生會會長的能力. 聽罷他在論壇的公開演說, 但覺他辭不達意, 口齒不清, 言不及義, 長篇大論卻毫無重點. 學生會會長是在大學搞政治, 搞選舉的, 不是要經常與人打交道, 表達自己信念, 公開演說的嗎? 那所還是香港老牌精英大學, 天之驕子學府, 畢業將來是要做大班做AO的啊! 為何陳會被選上, 此真真是一個謎.

其實看罷陳那段冗長累贅的說話後, 他的中心思想其實很簡單:
1)中央政府鎮壓是被學生的無理迫出來的, 就算有錯也不是道德上的錯, 也不是全錯
2)中央政府應集中改善經濟後, 才處理六四和政治改革的問題
3) 學生運動一開始時出發點是好的, 後來就起了本質上的變化了(包括外國勢力入侵).
再看看其他(疑似)內地生的論述, 可得出兩點:
4)香港及外國傳媒渲染事件,
5) 六四事件沒有流過血.

我要批評陳一諤的, 是他含糊其辭, 用"理性, 中立, 言論自由"的糖衣, 包裝他的觀點. 這點他就比不上馬力了. 馬力能一語道破地說: 六四沒有屠城. 為什麼要用那些糖衣去掩蓋自己的觀點? 現在有人說要不給他言論自由嗎? 還是他根本對自己的觀點也沒有信心.


其實這些都不是新的觀點, 在陳一諤之前就已經有很多類似看法. 每每與內地友人談及六四, 他們的看法竟然與上述觀點不謀而合! 我覺得兩地的觀點是irreconcilable的, 我們成長於不同土壤, 接觸不同的資訊, 意識形態也有根本上的差異(如"沒有國, 那有家", "和諧穩定壓倒一切", "中國當然要統一"), 要二, 三十年才可改變. 最重要的, 我們分別都真心相信:

a)六四事件沒有發生/沒有流血/中央做得對, 和

b)六四是屠殺/中央政府有罪.

但我相信, 只要抱前者看法的人能夠自由地充分地認識該歷史, 知道一些統計數字, 他們不難得出後者的結論.

我們要問的是, 為什麼陳一諤的看法好像愈來愈多人支持? 無論是本港或內地生. 為什麼抱持這種觀點的人會高票當選學生會會長? 只能說, 沉默是罪惡的幫凶. 當青年人不聞不問, 對六四和其他歷史麻木冷感時, 陳一諤的觀點就會慢慢蘊釀再而爆發. 先在大學這個知識的殿堂, 再慢慢滲透到公眾...那時, 香港就會自宮, 完全回歸中共統治, 與其餘的中國無異. 這倒也不錯啊, 我肯定屆時香港必定有普選.